Ситуация: Клиент передал в работу ООО «Лазарчук и партнеры» долг от ООО «Премиум». Общая сумма долга - 243 568 000 руб.

Спор возник из-за неоплаты реализованного инвестиционного проекта по созданию объектов недвижимости.

Результат дела: Суд первой инстанции принял сторону истца, нашего клиента, и полностью удовлетворил заявленные требования. Долг взыскан в полном объёме.

Ситуация: ООО «ГОССТАНДАРТ» выиграл тендер на поставку электронно-вычислительной техники, однако в Свердловское УФАС поступило заявление о внесении сведений компании в реестр недобросовестных поставщиков по причине неподписания контракта в установленные сроки. Причина неподписания - человеческий фактор.

Сумма «упущенной» сделки - 5 502 166,67 руб.

Результат дела: юристы ООО «Лазарчук и партнеры» выявили истинные причины неподписания контракта и представили ряд доказательств в пользу добросовестного поведения ООО «ГОССТАНДАРТ», а так же намерений клиента заключить и выполнить все условия предстоящей сделки.

В ходе дела были предоставлены следующие документы:

• банковская гарантия - документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта;
• договор с субподрядчиком;
• счета на необходимые закупки в рамках обязательств по контракту.

Итог: комиссия УФАС постановила не включать сведения о компании ООО «ГОССТАНДАРТ» в РНП.

РЕШЕНИЕ РНП- 066/06/104-1961/2020

Ситуация: К специалистам ООО «Лазарчук и партнеры» обратилась компания из Санкт-Петербурга ООО «Путьрем».

Проблема клиента: ОАО «Челябинский металлургический комбинат» своевременно не оплатил нашему клиенту выполненные работы по договору подряда. Сумма долга - 183 968 000 руб. Длительные переговоры не принесли желаемого результата.

Комплекс работ:

• Составление и направление претензии должнику, с учётом всех взыскиваемых сумм (основной долг, проценты и затраты на правовую поддержку);
• Оформление искового заявления, его подача в арбитражный суд;
• Представительство в арбитражном суде;
• Исполнение решения суда.

Результат дела: Был взыскан основной долг в сумме 183 968 000 руб. Дополнительно суд постановил выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, состоящие из двух частей: 267 712 руб. на дату обращения в суд и сумму, начисленную на момент фактической оплаты долга.

Ситуация: ООО «Евротехстрой-ЕК» выиграл тендер на выполнение работ по капитальному ремонту участка теплотрассы ГБУЗ СО «СОКПБ», однако в Свердловское УФАС России поступило заявление о внесении сведений компании в реестр недобросовестных поставщиков. Причина внесения в РНП - неподписание проекта контракта в установленные сроки.

Результат дела: юристы ООО «Лазарчук и партнеры» обосновали, что ООО «Евротехстрой-ЕК» не имели намерения уклониться от подписания контракта. Причина неподписания - невнимательность сотрудника к изменениям законодательства о закупках ввиду сложной эпидемиологической обстановки.

В качестве доводов в пользу клиента было представлено:

• Банковская гарантия для обеспечения контракта;
• Договор субподряда для выполнения работ по госконтракту.

Итог: Комиссия УФАС решила не включать сведения об ООО «Евротехстрой-ЕК» в РНП.

РЕШЕНИЕ РНП- 066/06/104-1573/2020

Ситуация: Клиент передал в работу ООО «Лазарчук и партнеры» долг от ОАО «ЧМК». Общая сумма долга - 4 248 000 руб.

Нюансы дела: ОАО «ЧМК» уже имел на тот момент ряд исполнительных производств по взысканию задолженности, а на их счёт в банке наложен арест.

Решение включало следующие шаги:

• Направление в ОАО «ЧМК» документов, подтверждающих обоснованность долга 4 248 000 руб.;
• Составление претензии;
• Донесение до суда важности текущего положения клиента (серьёзные трудности при ведении хозяйственной деятельности предприятия - отсутствие средств способствовало образованию задолженности по зарплате работникам и партнёрам).

Результат дела: клиент получил реальную денежную сумму в полном объёме.

Ситуация: ООО «Акрополь-М», исполнитель по контракту на капитальный ремонт объекта культурного наследия, был включен в РНП сроком на 2 года. Нашего клиента обвиняли в уклонении от исполнения контракта, систематических нарушениях условий и обязательств по контракту.

Ход дела: юристы «Лазарчук и партнеры» изучили все обстоятельства дела и переписку клиента с заказчиком, с целью найти обоснования для обжалования решения ФАС по РНП.

Была найдена лазейка. УФАС уведомило нашего клиента о слушании дела за 1 рабочий день до заседания комиссии (слушание проходило в Екатеринбурге, а наш клиент находился в Перми). Наш клиент подавал в УФАС ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, однако комиссия ФАС все же вынесла решение о включении в РНП, тем самым нарушив процессуальные нормы законодательства. Кроме того не были должным образом рассмотрены все обстоятельства дела.

Эти обстоятельства стали основой искового заявления об отмене решения ФАС о включении в РНП.

Итог: суд принял решение удовлетворить наше исковое заявление. Решение комиссии УФАС было признано недействительным. Сведения о компании нашего клиента были исключены из РНП.

Дело №А60-29719/2019